Panorama de la cobertura
El monitoreo verificó 20 piezas periodísticas sobre Rutas Vivas publicadas entre el 12/02/2026 y el 27/05/2026 en 19 medios distintos, todas con enlace comprobado. De ellas, 9 caen dentro de la ventana contractual del 1 al 28 de febrero y 11 corresponden a meses posteriores: se incluyen para mostrar la trayectoria de la campaña sin trasladarlas al período que se factura.
Las 4 cifras del balance oficial 2017–2025 aparecen juntas en 10 de las 20 piezas: esa coincidencia literal es la huella del boletín institucional y permite distinguir qué medios partieron del material de la campaña y cuáles llegaron por otra vía. 7 piezas construyeron un ángulo propio —reportería, fuentes o datos añadidos—.
Ninguna pieza consta como gestionada: las 20 provienen de monitoreo y el plan de medios no forma parte de las fuentes consultadas, así que tampoco se afirma que no hubiera gestión. Ninguna pieza se clasificó como crítica.
Cronología diaria
Piezas por día
14 días con al menos una pieza · una pieza sin fecha verificable queda fuera
Ver los datos en tabla
| Día | Piezas |
|---|---|
| 12/02/2026 | 2 |
| 13/02/2026 | 1 |
| 15/02/2026 | 1 |
| 18/02/2026 | 1 |
| 19/02/2026 | 2 |
| 20/02/2026 | 1 |
| 27/02/2026 | 1 |
| 12/03/2026 | 2 |
| 23/03/2026 | 1 |
| 27/03/2026 | 1 |
| 14/04/2026 | 2 |
| 15/04/2026 | 2 |
| 23/05/2026 | 1 |
| 27/05/2026 | 1 |
Acumulado del período
La misma serie, acumulada · sin doble eje
El día de mayor actividad fue el 12/02/2026, con 2 piezas: el volumen diario y el acumulado se separan porque son magnitudes distintas.
Ver los datos en tabla
| Día | Acumulado |
|---|---|
| 12/02/2026 | 2 |
| 13/02/2026 | 3 |
| 15/02/2026 | 4 |
| 18/02/2026 | 5 |
| 19/02/2026 | 7 |
| 20/02/2026 | 8 |
| 27/02/2026 | 9 |
| 12/03/2026 | 11 |
| 23/03/2026 | 12 |
| 27/03/2026 | 13 |
| 14/04/2026 | 15 |
| 15/04/2026 | 17 |
| 23/05/2026 | 18 |
| 27/05/2026 | 19 |
Tratamiento editorial y tono
Grado de elaboración
Qué hizo el medio con el material institucional
Ver los datos en tabla
| Tratamiento | Piezas |
|---|---|
| Réplica con edición | 11 |
| Ángulo propio | 7 |
| Réplica literal | 1 |
| sin dato | 1 |
Tono de la pieza
Vocabulario cerrado · una sola categoría por pieza
Ninguna pieza se clasificó como crítica. Es el reparto habitual de un lanzamiento con boletín: alta réplica al inicio y elaboración propia después.
Ver los datos en tabla
| Tono | Piezas |
|---|---|
| Informativo | 7 |
| Positivo | 5 |
| Analítico | 5 |
| Preventivo | 2 |
| sin dato | 1 |
Actores y mensajes
Actores presentes en las piezas
Código del vocabulario cerrado · base 20 piezas
ANSV: Agencia Nacional de Seguridad Vial · ALI: aliados técnicos y academia · AMB: autoridades ambientales · LOC: autoridades locales · MIN: ministerios · NAC: gobierno nacional · OBS: observatorios · CIU: ciudadanía.
Ver los datos en tabla
| Actor | Piezas |
|---|---|
| ANSV · Agencia Nacional de Seguridad Vial | 20 |
| ALI · Aliados técnicos, concesiones viales, academia y cooperación | 12 |
| AMB · Autoridades ambientales, corporaciones y gestión de fauna | 8 |
| LOC · Autoridades locales y entidades territoriales | 6 |
| MIN · Ministerio de Transporte | 4 |
| NAC · Gobierno nacional y marco de política pública | 2 |
| CIU · Ciudadanía y comunidad organizada | 1 |
| OBS · Observatorio Nacional de Seguridad Vial como fuente de cifras | 1 |
Qué mensajes llegaron a la prensa
Una pieza puede contener varios mensajes · base 20 piezas
El mensaje de reducción de velocidad apareció en 6 piezas y el de corresponsabilidad en 2: la prensa recogió el qué de la campaña con más facilidad que el comportamiento concreto que pide al conductor.
Ver los datos en tabla
| Mensaje | Piezas |
|---|---|
| M1 · Lema de campaña · Rutas Vivas y «La vida es primero» | 13 |
| M2 · Protección de la fauna silvestre en las vías | 13 |
| M5 · Política pública de seguridad vial y enfoque de sistema seguro | 13 |
| M6 · Evidencia y cifras oficiales | 13 |
| M3 · Reducción de la velocidad y atención al volante | 6 |
| M4 · Corresponsabilidad del conductor y convivencia en la vía | 2 |
Impacto territorial
Ciudades con cobertura regional
7 ciudades · 7 departamentos
Ver los datos en tabla
| Ciudad | Departamento | Piezas |
|---|---|---|
| Barranquilla | Atlántico | 2 |
| Bucaramanga | Santander | 1 |
| Buenaventura | Valle del Cauca | 1 |
| Envigado | Antioquia | 1 |
| Medellín | Antioquia | 1 |
| Montería | Córdoba | 1 |
| Valledupar | Cesar | 1 |
Lectura territorial
La cobertura regional alcanzó 7 ciudades en 7 departamentos: Antioquia, Atlántico, Cesar, Córdoba, Quindío, Santander y Valle del Cauca. Quedan sin registro la Amazonía, la Orinoquía y el Pacífico sur, que son justamente los territorios con mayor biodiversidad y, por tanto, con más relación temática con la campaña.
Las 10 piezas de alcance nacional no se asignan a una ciudad porque circulan en todo el territorio: contarlas como cobertura local de la ciudad donde está la redacción inflaría el mapa. Una pieza regional no declara ciudad y queda fuera del recuento.
Registro completo de publicaciones
Las veinte piezas conservan su enlace verificado. La última fila corresponde a un medio que bloquea la lectura automática de su contenido: se acredita el titular y todo lo demás queda declarado como sin dato en lugar de completarse por analogía.
Desempeño por plataforma
La campaña publicó 7 piezas en 4 redes entre el 17 y el 20 de febrero. Acumularon 17.286 impresiones en Facebook e Instagram, 1.654 reproducciones de un reel y 617 visualizaciones en TikTok, además de 1.285 interacciones.
Estas métricas de volumen no se suman entre sí y por eso este informe no publica una cifra única de alcance: cada plataforma cuenta una cosa distinta y sumarlas produciría un número grande sin significado. Una de las siete publicaciones no expone métricas en la fuente y se declara como tal en lugar de asignarle ceros: cero y sin dato no son lo mismo.
Volumen, alcance e interacción
Publicaciones por red
7 publicaciones en 4 redes
Ver los datos en tabla
| Red | Publicaciones |
|---|---|
| 3 | |
| 2 | |
| YouTube | 1 |
| TikTok | 1 |
Tres unidades distintas
No se suman ni se apilan: cada barra mide otra cosa
Una impresión es una entrega del contenido; una reproducción es un vídeo que empezó a verse; una visualización de TikTok cuenta con un umbral distinto. Cuando las plataformas midan lo mismo, se podrá consolidar.
Ver los datos en tabla
| Unidad | Valor |
|---|---|
| Impresiones · FB e IG | 17.286 |
| Reproducciones · reel | 1.654 |
| Visualizaciones · TikTok | 617 |
Alcance declarado por red
Cuentas únicas dentro de cada red · nunca se suma entre redes
El contrato exige el alcance como indicador y aquí está, medido donde la fuente lo expone. No se publica una cifra única: una misma persona alcanzada en dos redes contaría dos veces.
Ver los datos en tabla
| Red | Alcance | Publicaciones que lo reportan |
|---|---|---|
| 6.863 | 2 | |
| 3.141 | 2 | |
| TikTok | 545 | 1 |
Interacciones por red
Total verificado · 1.285
De las 1.285 interacciones, 726 son clics concentrados en una sola publicación de Facebook: el 56,5 % del total. Descontándolos, la interacción social del período es de 559.
Ver los datos en tabla
| Red | Interacciones |
|---|---|
| 951 | |
| 298 | |
| TikTok | 36 |
Composición de las interacciones
951 interacciones · 76,3 % son clics
Ver los datos en tabla
| Tipo | Interacciones |
|---|---|
| Clics | 726 |
| Reacciones | 160 |
| Me gusta | 42 |
| Compartidos | 12 |
| Acciones | 8 |
| Comentarios | 3 |
Instagram y TikTok
334 interacciones, todas sociales
Facebook mueve tráfico; Instagram y TikTok construyen conversación. Medir las tres redes con el mismo indicador oculta esa diferencia. La fuente declara en Instagram una interacción más que la suma de su desglose visible: se conserva el total y se anota la diferencia.
Ver los datos en tabla
| Tipo | Interacciones |
|---|---|
| Me gusta | 270 |
| Me gusta · TikTok | 32 |
| Compartidos | 11 |
| Guardados | 9 |
| Comentarios | 7 |
| Comentarios · TikTok | 2 |
| Compartidos · TikTok | 2 |
Rendimiento por publicación
Participación por publicación
5 de 7 publicaciones exponen esta métrica
Cada participación se calcula sobre la métrica de volumen de su propia red; las barras no son una única serie comparable. La publicación de mayor alcance es también la más eficaz del período.
Ver los datos en tabla
| Publicación | Participación |
|---|---|
| P1 · Facebook | 14,89 % |
| P2 · Instagram | 12,04 % |
| P7 · Facebook | 8,72 % |
| P4 · Instagram | 8,10 % |
| P6 · TikTok | 6,61 % |
Ranking por impresiones
4 de 7 publicaciones reportan esta métrica
El reel de Facebook, el vídeo de la plataforma de vídeo y la publicación de TikTok quedan fuera porque su métrica de volumen es otra.
Ver los datos en tabla
| Publicación | Impresiones |
|---|---|
| P1 · Facebook Post · 18/02 | 7.845 |
| P7 · Facebook Post · 17/02 | 3.319 |
| P2 · Instagram Post · 18/02 | 3.186 |
| P4 · Instagram Reel · 20/02 | 2.936 |
Detalle publicación por publicación
| ID | Red | Formato | Fecha | Métrica de volumen | Valor | Interacciones | Alcance |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| P1 | Post | 18/02/2026 · 12:15 | Impresiones | 7.845 | 730 | 4.902 | |
| P2 | Post | 18/02/2026 · 12:15 | Impresiones | 3.186 | 133 | 1.105 | |
| P3 | YouTube | Video | 18/02/2026 · 23:32 | Sin dato | sin dato | sin dato | sin dato |
| P4 | Reel | 20/02/2026 · 16:36 | Impresiones | 2.936 | 165 | 2.036 | |
| P5 | Reel | 20/02/2026 · 16:36 | Reproducciones | 1.654 | 50 | sin dato | |
| P7 | Post | 17/02/2026 · 18:02 | Impresiones | 3.319 | 171 | 1.961 | |
| P6 | TikTok | Post | 20/02/2026 · 18:47 | Visualizaciones | 617 | 36 | 545 |
Las columnas de métrica y valor van emparejadas a propósito: leer un valor sin saber qué unidad lo acompaña es la causa más común de error en los informes de redes. La publicación sin métricas se mantiene en la tabla para que el total de siete siga cuadrando.
Etiquetas y palabras clave
Etiquetas usadas en febrero
15 etiquetas ordenadas por reacciones · en amarillo, el lema de la entidad
Hallazgo del período: ninguna de las 15 etiquetas nombra a la campaña. #lavidaesprimero es transversal a la entidad y no distingue esta campaña de las demás. Sin identificador propio, cada medición exige filtrar el contenido a mano.
Ver los datos en tabla
| Etiqueta | Publicaciones | Reacciones |
|---|---|---|
| #organizacionessegurasvíasseguras | 1 | 84 |
| #seguridadvialesvida | 1 | 56 |
| #lavidanosune | 1 | 56 |
| #seguridadvial | 5 | 53 |
| #culturavial | 1 | 52 |
| #movilidadsostenible | 1 | 52 |
| #díasincarro | 1 | 52 |
| #bogotáenbici | 1 | 52 |
| #movilidad | 2 | 51 |
| #ansv | 7 | 31 |
| #inclusión | 1 | 31 |
| #paturuta | 4 | 29 |
| #lavidaesprimero | 5 | 22 |
| #movilidadsegura | 2 | 21 |
| #rendicióndecuentas | 1 | 11 |
Peso de la campaña sobre la actividad del mes
Participación de la campaña
Sobre el total publicado por la entidad en febrero
La campaña representó el 4,2 % de las publicaciones del mes pero el 10,5 % de las interacciones: rindió por encima de su volumen.
Ver los datos en tabla
| Indicador | Peso |
|---|---|
| Publicaciones | 4,2 % |
| Impresiones | 5,3 % |
| Interacciones | 10,5 % |
Actividad total del mes
Cifras globales de los canales propios de la entidad en febrero: 167 publicaciones, 374.780 impresiones, 12.190 interacciones y 37.540 seguidores al cierre.
Las variaciones porcentuales que publica la exportación describen el conjunto de la actividad de la entidad, no la campaña: se citan como contexto y no deben leerse como resultado de Rutas Vivas.
Qué dice la audiencia
Categorías de comentario
Vocabulario cerrado de 6 categorías · base 11 comentarios
7 de 11 comentarios aportan algo más que el aplauso: explican por qué el trabajo importa, anuncian seguimiento o suman a una organización. Ninguno formula una demanda concreta.
Ver los datos en tabla
| Categoría | Comentarios |
|---|---|
| Reconocimiento sin argumento | 4 |
| Reconocimiento argumentado | 5 |
| Adhesión de organización | 1 |
| Expectativa o seguimiento | 1 |
Dónde se argumenta
Comentarios por red
Los comentarios de Instagram son mayoritariamente reconocimiento; los de Facebook argumentan o anuncian seguimiento. Cada red recibe un tipo de respuesta distinto y conviene responder en el registro de cada una.
Ver los datos en tabla
| Red | Comentarios |
|---|---|
| 6 | |
| 5 |
Qué revela la conversación
La ciudadanía puso la etiqueta que la campaña no puso
Un comentario escribe #rutasvivas para referirse a la campaña. Ninguna de las 15 etiquetas que usó la entidad en febrero la nombra: la audiencia identificó la campaña antes que su propio plan de contenidos.
Una organización de conservación se adhirió públicamente
El comentario más extenso del período no es de un particular: es una organización que reconoce la inclusión de la fauna en la visión de seguridad vial. Es una adhesión aprovechable, y hoy no tiene respuesta de la cuenta.
«Reconocemos con mucha alegría a la Agencia por dar un paso tan valioso al incluir la protección de la fauna dentro de su visión de seguridad vial. Cada acción que reconoce que nuestras vías también son territorio de vida es una señal de que podemos avanzar hacia una movilidad más consciente con el territorio.»
Comentario de una organización de conservación, en InstagramComentarios codificados
Aplauso con emoticonos
Organización de conservación reconoce la inclusión de la fauna en la visión de seguridad vial
«Excelente propuesta, rutas vivas felicitaciones»
«Excelente estrategia»
«Genial la estrategia. Empatía con los animales»
«Comprometidos con el cuidado de la biodiversidad», con la etiqueta de la campaña
Los textos entre comillas son citas breves tomadas de la fuente; el resto son resúmenes codificados con el instrumento del anexo. No se publican nombres, identificadores de perfil ni enlaces que permitan identificar a quien comentó.
Hallazgos del período
Alertas tempranas
La campaña no tiene identificador rastreable
Gravedad altaNinguna de las 15 etiquetas usadas en el mes nombra a la campaña. El lema #lavidaesprimero aparece en 5 publicaciones, pero es transversal a la entidad y no distingue esta campaña de otras.
La fuente de métricas se contradice
Gravedad altaUna red reporta cero impresiones junto a 2.971 interacciones; otra, 48.840 impresiones con cero interacciones.
La interacción del mes depende de una sola pieza
Gravedad media726 de las 1.285 interacciones son clics concentrados en una única publicación: el 56 % del total.
Los entregables se citan sin dirección
Gravedad mediaEl informe de producción rotula los enlaces del kit de medios y de una cuña sin escribir ninguna dirección debajo.
Una alerta no es un hallazgo: describe algo que, si no se corrige, compromete la medición del período siguiente. Las cuatro se detectaron sobre las fuentes de este mismo informe.
Matriz de cumplimiento contractual
Obligaciones específicas · 11
Especificaciones técnicas · 7
12 de los 18 requisitos cuentan con evidencia completa; 6 se declaran parciales. Un requisito nunca se marca cumplido porque el informe lo afirme: se marca cuando la evidencia está dentro del documento o de su anexo.
Recomendaciones estratégicas
Crear un identificador único de campaña
Adoptar una etiqueta propia y una convención de nombres de archivo para todo el contenido de la campaña, y usarla en las cuatro redes desde la primera publicación.
Se deriva de: 0 de 15 etiquetas del mes identifican la campaña
Publicar el kit de medios con enlace verificable
Sustituir los rótulos de enlace por direcciones que abran, y registrar la fecha en que se compartieron y con quién.
Se deriva de: Los rótulos de enlace figuran vacíos en el informe de producción
Reportar la interacción con clics y sin clics
Publicar siempre las dos cifras. La primera describe la respuesta total; la segunda, la conversación.
Se deriva de: 726 de 1.285 interacciones son clics de una sola pieza
Llevar la campaña a los territorios de mayor biodiversidad
La Amazonía, la Orinoquía y el Pacífico sur no registran cobertura, y son los territorios con más relación temática con el mensaje.
Se deriva de: 7 departamentos con cobertura, ninguno de esas tres regiones
Reforzar el mensaje de comportamiento
El lema y las cifras viajaron bien; la petición concreta al conductor —reducir velocidad y atender la vía— viajó mucho menos. Conviene anclarla a cada pieza, no solo al comercial.
Se deriva de: El mensaje de velocidad y atención aparece en 6 de 20 piezas frente a 13 del lema
Sostener la conversación después del lanzamiento
Programar hitos de contenido posteriores al lanzamiento: la cobertura fue ancha pero casi ningún medio hizo seguimiento.
Se deriva de: Un solo medio publicó más de una vez sobre la campaña
Limitaciones declaradas
F1 Métricas de marzo, abril y mayo
La exportación disponible cubre del 1 al 28 de febrero. La parte digital se limita a ese período y no se proyecta.
F1 Métricas de alcance no homogéneas
Dos redes reportan impresiones, una reproducciones y otra visualizaciones. No se acumulan en una cifra única.
F1 Seguidores solo de una red
La fuente publica 37.540 seguidores en una red e imprime cero en las otras tres. Ese cero significa «no expuesto».
F1 Sexo y edad de la audiencia
La exportación publica la distribución como imagen, sin tabla de valores. No se leen cifras sobre un gráfico.
F1 Comentarios sin cobertura total
La exportación de comentarios agrupa por enlace y solo incluye publicaciones que recibieron alguno. No trae fecha ni texto de la publicación.
F1 Texto de las publicaciones truncado
La fuente corta el texto con puntos suspensivos, lo que obliga a identificar las piezas de campaña por otras señales.
F1 Una publicación sin métricas
El vídeo del lanzamiento aparece con todas sus métricas vacías. Se declara sin dato en lugar de asignarle ceros.
F2 Cobertura del rastreo de prensa
El registro recoge lo que un rastreo por buscador permitió localizar y abrir. No es un censo exhaustivo de la cobertura.
F2 Una pieza sin fecha ni contenido verificados
Un medio bloquea la lectura automatizada: de esa pieza solo consta el titular.
F2 Origen no confirmado con la central de medios
Las 20 piezas se clasifican como monitoreo digital porque ninguna fuente indica que fueran gestionadas. No afirma que no lo fueran.
F2 Unidad de análisis documental
La codificación de actores y mensajes se hizo sobre titular, resumen y cifras citadas. Se reporta presencia registrada, no presencia en el artículo completo.
F2 Sin audiencia de los medios
Ninguna fuente reporta circulación, audiencia ni lectores por medio. La cobertura se caracteriza pero no se cuantifica a cuánta gente llegó.
Sin monitoreo de motores de búsqueda
No se dispuso de una fuente de tendencias de búsqueda del período. La obligación se declara parcial y no cumplida.
F3 Sin balance de siniestralidad del período
Ninguna fuente expone cuántos siniestros por atropellamiento de fauna ocurrieron en febrero. El informe no relaciona la campaña con el impacto sobre la problemática.
Son 14 limitaciones en total. Declararlas no debilita el informe: es lo que permite que todo lo demás pueda sostenerse ante una revisión. Ninguna se compensa con una estimación.
Cifras en verificación
| Asunto | Qué se detectó | Criterio aplicado | A quién se pide |
|---|---|---|---|
| Vigencia del requerimiento de campaña | La tabla de requerimientos registra la vigencia 21/02/2026 – 31/04/2026. El 31 de abril no existe en el calendario. | No se usa ninguna fecha de cierre hasta que se confirme cuál es la real. | Operador |
| Impresiones de TikTok en el consolidado | El consolidado del mes reporta cero impresiones en esa red y a la vez 2.971 interacciones y 16 publicaciones. | No se publica ninguna cifra consolidada de alcance que arrastre esa contradicción. | Proveedor del sistema de métricas |
| Interacciones de la plataforma de vídeo | 48.840 impresiones en el mes con cero interacciones y 43 publicaciones, combinación que no es plausible. | La red se excluye de los indicadores de interacción y se declara. | Proveedor del sistema de métricas |
| Alcance del vídeo corto de Facebook | La fila del reel del 20/02 muestra el alcance en cero junto a 1.654 reproducciones. | Se declara sin dato en lugar de tomar el cero como valor. | Proveedor del sistema de métricas |
| Descuadre de una unidad en Instagram | El post del 18/02 declara 133 interacciones y su desglose visible suma 132. | Se mantiene el total de la fuente y se anota la diferencia. | Proveedor del sistema de métricas |
| Balance 2017–2025 | Las cuatro cifras más replicadas del período proceden de los medios y no constan en el informe del operador. | Se citan como cifras difundidas por la campaña, no como dato verificado de forma independiente. | Observatorio Nacional de Seguridad Vial |
Ante dos cifras incompatibles, este informe mantiene la que sostiene la fuente primaria, deja constancia de la discrepancia y no elige la más favorable. Ninguna de estas cifras se usa como dato del período hasta que se confirme por escrito.
Metodología y fuentes
F1 Exportación de métricas de canales propios
76 páginas · período 01 feb 26 – 28 feb 26 · 7 publicaciones de campaña sobre 167 del mes
F2 Monitoreo de prensa
20 piezas con enlace comprobado · del 12/02/2026 al 27/05/2026 · 9 dentro de febrero
F3 Informe de ejecución del operador
Descripción de las piezas producidas y de los dos requerimientos aprobados en el período
Procedimiento
Criterio de no estimación
Ninguna cifra de este informe es estimada, inferida ni redondeada al alza. Cuando la fuente no expone un dato, la gráfica correspondiente no se construye y la ausencia se declara en el apartado de limitaciones. Los cortes de edad y sexo de la audiencia, que el sistema publica solo como imagen, no se usan como cifras.
Toda cifra citada existe en la base de datos anexa y se recalcula desde su fila de origen: la hoja de resumen del libro de cálculo escribe «cuadra» o «DESCUADRE» en ocho celdas de control.